Kako se ocjenjuju fudbalske sudije i zašto Peljti "7", a Topaloviću "7.9"?

U centru pažnje su bili susreti u Tuzli i Mostaru gdje su se sastali Sloboda i Velež, te Zrinjski i Borac, a oba su završena bez pobjednika (1:1).

U Tuzli je pravdu dijelio Sabrija Topalović, dok su u VAR sobi bili Dragan Kesić i Davor Maksimović. Dvije sporne situacije su obilježile ovaj meč. Prva pred kraj prvog dijela kada su domaći nakon jednog duela u šesnaestercu Veleža tražili penal, a druga pred sami kraj meča kada je Sloboda nakon slobodnjaka izjednačila na 1:1.

Iz Komiteta za suđenje su nakon detaljne analize zaključili da je Topalović zajedno sa sardnicima iz VAR sobe pogriješio kada nije dosudio penal za domaće, dok je kod druge sporne situacije poštovana odluka sudija na terenu s obzirom da u VAR sobi nisu mogli u cjelosti nacrtati linije ofsajda jer u cjelosti nisu bili vidljivo svi igrači Veleža.

"45+1.min: unutar kaznenog prostora gostujuće ekipe, dolazi do jasnog povlačenja za dres igrača br. 21 FK Sloboda, te glavni sudija propušta da dosudi kazneni udarac za FK Sloboda i izrekne opomenu igraču br. 80 FK Velež.

VAR sudija propušta da pozove glavnog sudiju na OFR (pregled snimke).

90+2.min: nakon postizanja pogotka FK Sloboda, nije bilo moguće crtati linije ofsajda, jer nisu bili u cijelosti vidljivi svi igrači odbrane. Odluka sudijskog tima na terenu je bila priznavanje pogotka, a obzirom da nije bilo jasnog dokaza za drugačiju odluku, VAR nije mogao reagovati", naveli su iz Komiteta za suđenje.

Topalović i VAR saradnici su zbog svega navedenog dobili slabe ocjene, nezvanične informacije kažu 7.9, pa će zbog toga također po nezvaničnim informacijama biti izuzeti iz procesa delegiranja u naredna dva kola.

Kontrolori podijelili niske ocjene

Sutra hitna sjednica Komiteta za suđenje, 'pali' djelioci pravde u Mostaru i Tuzli

26 16.09.24. 10:49

S druge strane u Mostaru je pravdu dijelio naš najbolji sudija Irfan Peljto, dok su u VAR sobi bili Luka Bilbija i Josip Čolić. I njihovo suđenje se našlo pod lupom Komiteta za suđenje.

Detaljnom analizom je utvrđene su tri velike greške zbog čega, je prema neslužbenim informacijama Peljto dobio slabu ocjenu 7, a VAR sudije još i nižu što znači da će iz procesa delegiranja biti izuzeti duži period. Nezvanične informacije kažu šest kola.

"25.min: u duelu unutar kaznenog prostora domaće ekipe, igrač br. 15 FK Borac jasno odigrava loptu, nakon čega igrač br. 4 HŠK Zrinjski pravi jasan prekršaj startom na zglob protivničkog igrača. Glavni sudija, iako veoma dobro postavljen i sa jasnim pogledom na incident, propušta da prepozna prekršaj i dosudi kazneni udarac za ekipu FK Borac i izrekne opomenu igraču domaće ekipe.

VAR sudija propušta da interveniše i pozove sudiju na OFR (pregled snimke).

26.min: igrač br. 6 HŠK Zrinjski jasno povlači za ruku protivničkog igrača br. 24 te dolazi u posjed lopte na nepropisan način, i neposredno nakon toga postiže pogodak. Glavni sudija, iako dobro postavljen, propušta da dosudi direktan slobodan udarac za gostujuću ekipu, a VAR sudija propušta da interveniše i pozove glavnog sudiju na OFR (pregled snimke).

90+5. min: unutar kaznenog prostora gostujuće ekipe, igrač br. 2 FK Borac, jasno koristi ruke na nedozvoljen način, te čini nedozvoljeno oštar prekršaj nad igračem domaće ekipe br. 23. Glavni sudija propušta da dosudi kazneni udarac za HŠK Zrinjski i izrekne opomenu igraču br. 2 gostujuće ekipe.

VAR sudija propušta da interveniše i pozove sudiju na OFR (pregled snimke)", naveli su iz Komiteta za suđenje.

Treba dodati da se Komitet za suđenje po pitanju sudijskih grešaka javno oglasio nakon mnogo vremena, te da bi to u budućnosti morala postati praksa s tim što u nekim narednim slučajevima iz Komiteta za suđenje bi trebali javno reći i ocjene koje su dobile sudije.

Šta sve utiče na ocjenu sudija?

SportSport je u nekoliko navrata pisao o svojevrsnom sistemu ocjenjivanja sudija, pa ćemo još jednom to pojasniti bosanskohercegovačkoj javnosti kako bismo barem pokušali otkloniti neke dileme.

Dakle, na samom početku je bitno znati da ocjenu daje kontrolor suđenja, a svoj izvještaj dostavlja Komisiji za suđenje koja može potvrditi njegovu ocjenu, ili je pak "ispraviti" nakon analize suđenja.

- Prilikom ocjenjivanja sudaca u „normalnoj“ utakmici početna ocjena treba biti 8.4.
- Ocjena od 0.1 bi se oduzela kada bi sudija propustio kazniti igrača opomenom ili bi krivo opomenuo igrača.
- Ocjena od 0.1 bi se dodala kada bi sudija dozvolio prednost koja je rezultirala pogotkom
- Kako bi dobio ocjenu višu od 8.4, sudija je morao na ispravan način donijeti kritične i važne odluke (to također može biti preventivna akcija koja je pozitivno doprinijela kontroli utakmice)
- Ocjena viša od 8.4 moguća je čak i ako je težina utakmice „normalna“ zbog suđenja sudije ili je ispravno donesena krucijalna i važna odluka, tada se to treba smatrati pozitivnom tačkom za sudiju. U takvim okolnostima bi ocjena od 8.5 bila odgovarajuća uz odgovarajući opis.
- Ukoliko je na utakmici bilo puno opomena i / ili isključenje(a) i / ili kazneni udarac(ci) koji su ispravno dosuđeni kontrolor treba povećati stepen teškoće utakmice na „Vrlo teška“.
- 8.5 – 8.9: vrlo dobro suđenje u „Teškoj / Vrlo teškoj“ utakmici sa nekoliko značajnih odluka koje su ispravno donešene

No, to nije sve, odnosno sudiji se ocjena može smanjiti i za 0.2 ukoliko je njegova pogrešna odluka neizravno rezultirala sljedećim incidentima:

1. Neispravno dosuđen slobodan udarac iz kojeg je postignut pogodak
2. Nedosuđen prekršaj za obrambenu ekipu nakon čega je postignut pogodak
3. Krivo dosuđen udarac iz ugla nakon čega je postignut pogodak
4. Pogrešna odluka ofsajda nakon koje se neizravno postiže pogodak ili pogodak nije priznat

U situacijama kada je pogrešna odluka sudije izravno rezultirala postignutim pogotkom, takva odluka smatra se važnom sudijskom pogreškom, te će u takvim situacijama uticati na konačnu ocjenu sudiji, te prema tome ocjena mora biti manja od 8.0.

U slučaju ocjene manje od 7.7, (slučaj Gigović) kontrolor mora spomenuti aspekte za poboljšanje, prenijeti ih sudiji, pomoćnom sudiji ili dodatnom pomoćnom sudiji te ih unijeti u izvještaj.

Koje su glavne tačke za analizu suđenja?

- Prepoznati svaki proaktivni ili preventivni ključni moment(e) / odluke koje utiču na tok utakmice.
- Procijeniti reakcije za promjenom tempa i odluke kao odgovor na zahtjeve utakmice
- Razmotriti posljedice teških situacija/odluka o naknadnim odlukama (osobnost), dosljednost i hrabrost.
- Timski rad
- Nadoknada izgubljenog vremena

Posebna pažnja treba se obratiti na važne odluke:

- Prekršaji/simuliranje u i oko kaznenog prostora.
- Onemogućavanje izglednih prilika za postizanje pogotka / onemogućavanje obećavajućih prilika za postizanje pogotka.
- Nasilno ponašanje i upotreba prekomjerne snage.
- Masovni sukobi između igrača i prigovori na odluke službenih osoba utakmice.
- Druga opomena igraču
- Odlučujuće odluke o ofsajdu sa akcentom da li je pogrešnom odlukom onemogućavanje izglednih prilika za postizanje pogotka ili obećavajućih prilika za postizanje pogotka (uglavnom za pomoćnog sudiju).
- Tačnost u vezi krucijalnih incidenata u kaznenom prostoru.

Očite pogreške u suđenju uključuju sljedeće:

- Propust u prepoznavanju i postupanju kod očitog prekršaja koji se kažnjava drugom opomenom
- Propust da se s terena za igru isključi igrač zbog očitog prekršaja koji se kažnjava isključenjem
- Očita pogrešna procjena kod dosuđivanja kaznenog udarca/nedosuđivanja
- Značajno pogrešno tumačenje Pravila nogometne igre
- Propust u označavanju kažnjivog ofsajda, koje je rezultiralo pogotkom/označavanje nepostojećeg ofsajda u izglednoj prilici za postizanje pogotka
- Pogrešno tumačenje izgledne situacije za postizanje pogotka

Kako izgleda ocjenjivačka tablica za glavne sudije:

9.0 – 10 - Odlično suđenje u zahtjevnoj utakmici.
8.5 – 8.9 - Vrlo dobro. Ispravno donesena(e) važna(e) odluka(e) u prilično izazovnoj/izazovnoj utakmici.
8.3 – 8.4 - Dobro. Očekivana razina suđenja u normalnoj utakmici, uz poruku da taj sudija treba nastaviti na ovom nivou suđenja i u sljedećoj utakmici.
8.2 - Zadovoljavajuće suđenje. U slučaju kada se suđenje ocjenjuje „zadovoljavajućim“ potrebno je navesti manja područja koje treba poboljšati.
8.0 – 8.1 - Zadovoljavajuće. U slučaju kada se suđenje ocjenjuje „zadovoljavajućim“ potrebno je navesti važna područja za poboljšanje
7.9 - Za suđenje kada je sudija zaslužio ocjenu 8.3 ili više, ali je imao jednu bitnu sudijsku pogrešku (kaocrveni karton, kazneni udarac,...). Maksimalna ocjena je 7.9. Upisati u dodatnu kućicu ocjenu koju biste dodijelili da nije bilo bitne sudijske pogreške.
7.8 - Za suđenje kada bi sudija trebao dobiti 8.0, 8.1 ili 8.2 ali sa očitom sudijskom pogreškom (kao crveni karton, kazneni udarac,...). Maksimalna ocjena je 7.8. Upisati u dodatnu kućicu ocjenu koju biste dodijelili da nije bilo bitne sudijske pogreške.
7.5 – 7.7 - Ispod očekivanja / Loša kontrola / Značajna(e) tačka(e) za poboljšanje. Za suđenje kada sudija nije imao bitnu sudijsku pogrešku ali nije imao potpunu kontrolu nad
utakmicom i ima značajne tačke za poboljšanje.
7.0 – 7.4 - Ispod očekivanja sa lošom kontrolom tokom cijele utakmice, uključujući suđenje sa jednom bitnom pogreškom ili suđenje sa dvije ili više bitnih sudačkih pogrešaka (kao crveni karton, kazneni udarac,...) i eventualno drugih značajnih područja koja zahtijevaju poboljšanje.
6.0 – 6.9 - Neprihvatljivo suđenje je za nedopustivo suđenje sa bitnim sudijskim greškama, velika disciplinska nedosljednost i/ili bez kontrole nad utakmicom. Kada je dodijeljena ocjena niža od 7.0 Izvještaj Kontrolora suđenja mora biti proslijeđen Komisiji fudbalskih sudija sa detaljnim objašnjenjima.