Pet situacija sa utakmice Sarajevo - Borac
Kako bivši FIFA sudija komentariše sporne situacije s Koševa, a kako eksperti
Revanš meč četvrtfinala Kupa BiH između Sarajeva i Borca podigao je prašinu kao niti jedan susret u ovoj sezoni. Razlog je svakako prekid meča u sudijskoj nadoknadi od strane Bordo tima i to iz revolta izazvanog suđenjem Matea Muse iz Čitluka.
Meč je prekinut rezultatom 1:2, a Takmičarska komisija je odlučila da ga registruje službenim rezultatom 0:3 u korist gostiju te su Banjalučani izborili plasman meču četiri najbolja tima.
Kolege s Arene Sport su analizirali pet spornih situacija sa utakmice, a svoje viđenje su dale bivše sudije Elmir Pilav koji je trenutno potpredsjednik sudijske komisije Saveza, zatim Ognjen Valjić, kontrolor suđenja te Haris Kaljanac, penzionisana sudija.
Diskutovalo se o pet situacija. I to kod prvog gola gostiju zbog mogućeg prekršaja nad Hasićem, zatim kod penala dosuđenog za Sarajevo, crvenom kartonu dosuđenom Oliveiri, duelu Penarande i Ćelića, kao i kontaktu u sudijskoj nadoknadi između Đuričkovića i Fićovića poslije čega je i uslijedio prekid.
Situacija broj 1: Vodeći gol Borca
Pilav: Radi se o potencijalnom prekršaju za FK Sarajevo nad igračem broj 17. Teško je utvrditi ko je prvi odigrao loptom u borbi za loptom na osnovu snimaka, po putanji lopte dojam je da je igrač bijelih prvi došao do lopte i da mu je cilj bila lopta. Teško je procijenit na osnovu snimaka ko je prvi odigrao s loptom.
Oglasi
Valjić: Vidimo igrača gostiju koji nastoji da spriječi protok lopte, kontakt je iniciran više kretanjem domaćeg igrača, nego što je to rezultat nekog prekršaja.
Kaljanac: Vidi se da je ostvaren kontakt, po meni je ovo prekršaj, vidi se i da igrač Sarajeva udara loptu po sredini, po meni je vidljiv prekršaj na sredini igrališta.
Situacija 2: Penal za Sarajevo i potencijalni ofsajd
Pilav: Ukoliko je igrač sa brojem 11 FK Sarajevo odigrao igraču broj 88, a na osnovu ovog snimka ne mogu to utvrditi, onda se igrač broj 88 nalazio u ofsajd poziciji, ako nije dirao, onda nema ofsajda i asistent je dobro postupio. Isključiva odgovornost je na glavnom i četvrtom sudiji da daju informaciju da li je igrač broj 11 igrao s loptom, oni su procijenili da nije, poslije toga dolazi do kontakta i sudija opravdano pokazuje na bijelu tačku.
Valjić: Odmah ću reći da je kazneni udarac ispravno dosuđen, ali čini se da je igrač FK Sarajevo udario loptu, ali možemo reći da je dosuđivanju prethodio ofsajd igrača Sarajevo. Ispravna odluka bi bila ofsajd.
Kaljanac: Lopta prolazi ispod nogu obojici igrača, zatim igrač Sarajeva prima loptu, jasno je da je kazneni udarac, ne može se utvrditi da li je prethodilo igranje loptom i to je jako teško utvrditi.
Oglasi
Situacija broj 3: Isključenje Oliveire
Pilav: Sudija ispravno signalizira udaranje igrača broj 9 u predjelu lica, a možda i vrata igrača Borca i sudija ispravno isključuje igrača FK Sarajevo iz igre zbog nasilničkog ponašanja.
Valjić: Ispravna odluka i dobra saradanja sudijskog tima jer je evidentno da je igrač FK Sarajevo broj 9 udario protivničkog igrača.
Kaljanac: Stisnuta šaka u predjelu prsa ili lica, ali jasan pokret ruke ili pokušaj ruke, jasno definisano pravilo to je crveni karton, da li se ovo moglo spriječiti zbog ranijeg povlačenja, ali je do sudija kakvu su donijeli odluku.
Situacija broj 4: Duel Penerande i Ćelića
Pilav: Ovdje se radi o fer kontaktu za loptu, rame uz rame, dobio ga je igrač FK Sarajevo i po meni je sudija trebao dozvoliti da se igra nastavi, ukoliko se radi o kontaktima tijelo o tijelo sa strane u principu nema prekršaja, uvijek postoje izuzeci, ali to je princip koji važi za ove kontakte.
Valjić: Smatram da je sudija postupio ispravno jer igrač broj 6 zauzeo bolji položaj nakon čega ga broj 10 snažno gura, još bih dodao da je sudija obvezan da pokaže žuti karton igraču s brojem 10 zbog negodovanja.
Oglasi
Kaljanac: Klasična borba za loptu, teško je bilo šta komentarisati, žar borbe, rame od rame, ali je to negdje u žaru borbe, po meni je ovo greška sudija što je svirao nešto ovako i mislim da je ovo dio utakmice.
Situacija broj 5: Prekršaj Đuričkovića nad Fićovićem
Pilav: Sudija je dosudio prekršaj za Borac, možda postoji minimalan kontakt između igrača s brojevima 8 i 44, ali to nije dovoljno za prekršaj.
Valjić: Vidimo da se igrač broj 44 koristi rukom, ako sudija smatra da je kontakt dovoljno jak on će dosuditi prekršaj, a iako dopusti nastavak igre neće pogriješiti. Ako neko procijeni da je ovo greška onda nije krucijalna.
Kaljanac: Očigledno je da nema kontakta, ovdje nema prekršaja i nikome nije jasno zašto je sudija svirao prekršaj, možda je u finišu utakmice gdje je god vidio blagi kontakt svirao prekršaj i nije ni čudo zašto su igrači postali izrevoltirani.
Promo
U novoj opremi do novih uspjeha
Za fudbal i futsal: Mozzart uz KMF Derventa i FK Radnički Zvornik
Top Komentari
NAPOMENA: Komentari odražavaju stavove njihovih autora/ica, a ne nužno i stavove portala SportSport.ba te portal ne može i neće odgovarati za sadržaj tih kometara. Komentari koji sadrže vrijeđanja, psovanja i vulgaran riječnik mogu biti uklonjeni bez najave i objašnjenja, ali to ne obavezuje SportSport.ba da obriše sve komentare koji krše pravila. Čitanjem prihvatate mogućnost da među komentarima mogu biti pronađeni sadržaji koji mogu biti u suprotnosti sa vašim uvjerenjima.
